蓝时代
日前，果壳网“在行”推出的“分答”似乎在朋友圈刮起了一阵刷屏风。
按照“分答”规则，所有人都可以向所有人提问。回答者设定自己的价格，限制在1块到500块之间，然后通过对其他人问题的答复得到这笔钱——必须是语音，时间被限制在60秒内。
除此之外，这个产品设计了“分成”机制：当回复者的语音被其他人“偷听”时，提问者与回答者都可以得到0.5元。
显然，由于该付费问答规则允许“所有人发起提问或参与回答”且参与回答或收听回答，均可变现，使得该模式具有一定的游戏属性。
借助微信权限开放调用规则，“分答”立即在朋友圈引起一阵刷屏风。
不过，一如春节期间的“红包照片”，意图建立付费服务的“分答”服务，是会短暂火爆后很快陷入沉寂？还是能持续火爆朋友圈，并推动问答付费时代到来？
知乎一直困于变现之路
在很多人看来，知乎获得了4亿美元的估值，并获得了腾讯的入股，已经是内容平台的耀眼明星了。但是对于知乎平台自身而言，他们却正在遭遇着两个最为严重的现实问题。
一个是高质量用户开始逃离。其实知乎真正的价值就在于它的小而美，如果在用户规模上向微博、微信看齐，反倒失去了知乎平台的价值。曾几何时，知乎曾是中国高质量用户的社区集中之地，但是随着知乎平台的全面开放，越来越多的营销账号开始涌现在知乎平台。知乎的用户数量在增多，但是知乎平台的高质量用户却在逐渐逃离。
另一个现实问题则是知乎平台的变现问题，对于知乎而言，优质内容无法变现却始终是他们心中的痛。尽管目前知乎平台开始推出了一些广告展现，但是这种广告模式还是非常单一，并不足以维持知乎平台的经营成本。于是，知乎开始推出知乎Live，向有偿共享经济发起了进攻。知乎Live一方面可以帮助一些大咖们获取收入，同时平台也能够从中分享到一杯羹。
分答却是在行穷途末路后的转型
至于分答，则是在行一次被动的转型。今天的在行，线下约见已经变得越来越不现实。对于大咖们来说，线下约见的费用并不高，几百元的约见费用还需要耗上半天的堵车时间，如果是女士，甚至还需要一定的化妆打扮时间。在行的这种模式对于大咖们来说，偶尔一次两次的见面还可以接受，但是如果长期约见网友就不太现实了。对于网友来说，他们甚至会觉得几百元的价格有些花的冤。
于是，越来越多的行业大V开始不应约见面，在行实际上已经成为了一款食之无味弃之可惜的鸡肋产品。无奈之下，眼瞅着知乎推出了知乎Live，在行只能着急忙慌地推出分答。
相比在行的线下约见来说，分答这种线上提问的方式门槛就要低很多，对于用户提出的问题，专家们只需要抽个空闲时间回答就可以，这样大幅提升了知识问答的效率。
分答与知乎live，能走多远？
对于知乎所推出的知乎Live以及在行所打造的分答，不可否认，这种知识分享对于提问者、回答者以及平台都带来了一定的益处。然而，对于这种知识共享的模式，刘旷还是抱有一定的担忧。
其一，用户知识付费习惯没养成。就目前整个国内的知识需求来看，大多数的中国人都还没有为知识付费的习惯，要让用户仅仅为了一个问题就付出几十元乃至上百元的价格这并不容易。为此我也特意注册了分答，但是发现分答上所谓的知识问答实际上大多数是围绕着一些明星大V，反而对于一些专业领域的专家，却少有人问津，很多用户所关心的都是一些明星八卦问题。
其二，在平台发展前期可以依靠一些明星和大V来带动平台发展，但是绝不可持续。为此我还特意看了佟大为等明星的分答主页，发现他们回答问题的频率越来越低，有时候甚至好几天才回答一个问题。对于这些明星大V们来说，一开始他们可能是凭借着好奇心，但是时间久了他们还能继续保持高度的热情吗？
其三，专业度远远不够。也许，对于少数明星大V来说，设置一个高价格门槛的回答会让他们有些动力。但是对于大多数的普通用户来说，谁能没事每天花费几千元跑到上面去问某某明星一些问题？为此，我还特意在分答上偷听了章子怡等明星的问题回答，发现很多回答质量确实不敢恭维。难道，仅仅为了听某某明星对自己说句话，每天就要花费几千元？有这个实力的用户何不直接约见某明星？
而针对某些专业的问题，专业度不够则是对提问者的一种高度不负责。提问者花了大价钱提了问题，回答者回答的问题却并无多大相关，甚至还有可能对提问者进行误导，平台如何审核回答者的专业资质？如何鉴定回答者的答问质量？如果不能保证这些，岂不是对提问者极大的不负责？尤其是在医疗等专业度较高领域，提问者自己并不能鉴定回答者的回答是否正确。
分答与知乎Live，该问道何方？
事实上，对于分答与知乎Live这种知识共享在国外早已经流行，诸如韩国翻译众包平台Flitto已经进入了全球170多个国家和地区，在全球拥有超过600万的忠实用户，目前平台内有超过100万的翻译家，每天产生7万多条翻译请求，支持18种语言互译。最值得知乎Live和分答取经问道的是，Flitto早已实现盈利。
从知识共享的角度来看，与分答与知乎Live形成鲜明对比的是，分答、知乎Live依托的是明星大V的娱乐性回答，而Flitto却在不断去娱乐化，增强功能性。
Flitto从一开始就定位于翻译领域，它会基于地理位置和翻译家的等级为每条翻译请求推送给不同的翻译家，实现匹配度更高、响应速度更快（平均 3-5min，最快 1min 内），目前每天发布的问题 7-8 万条，平均每个问题有 3 条回答，这也是Flitto能够获得长期快速发展的关键原因所在。
从用户的角度来看，用户通过知识共享平台一定是想需要通过借助专业人士的解答来帮助自己解决某些自己无法解决的问题，因此知识共享平台，用户的体验度至关重要。Flitto所解决的并不仅仅只是简单的工具翻译，而是更本地、人性、友好的解答。尤其是很多地名、菜名等，通过翻译是很难翻译出来的，他们往往都有特殊的本地名称。
在Flitto平台上，任何一个人都可以向全世界的翻译家付费进行提问，几分钟内，来自全球的答案就会呈现。而给出令人满意的答案的翻译家，会得到这笔来自真实用户的赏金。在Flitto平台上，所有的提问均由用户提出，而为哪位翻译家的答案付费，也完全交由用户来决定，一切都以用户为中心。Flitto所秉持的以用户体验至上，这是分答与知乎Live必须遵守的根本原则。
从商业模式的角度来看，知乎与在行一直在探索知识变现的问题，此番推出分答、知乎Live显然仍然没有能够解决有效解决这个问题，Flitto在这方面，仍然有值得借鉴参考之处。Flitto与知乎Live和分答一样，当回答者为提问者回答问题时收取费用时，平台方会收取一定的服务费，不同的是这个服务费仅仅只是占据Flitto收入的很小部分。
Flitto有很大部分收入来源于翻译服务，为韩国网站、企业、政府机关等提供整体的定制化翻译。此外，Flitto借助平台多年的发展，积累了很多真实语义的词库，经过组建语言数据库，出售给美国谷歌和韩国的Naver等公司。
从专业服务的角度来看，分答、知乎Live当前存在较大的不足，也是他们难以持续发展的一个最根本原因。分答与知乎Live目前只是依靠一些明星大V在带动平台的发展，长此以往在专业性的知识回答领域却会渐行渐远，最终也就无法真正赢得用户和市场。
Flitto在全球范围内的成功经验告诉我们，必须要做到足够专业，只有这样才能真正解决用户的问题需求。为此，Flitto还在不断推出新的功能，诸如一对一即时翻译、AR技术、街景实时翻译等。那么通过吸取Flitto的成功经验，分答、知乎Live就应该在平台发展的初期多往垂直细分的专业服务引导，而非一味地借助明星大V来导流。比如在法律咨询服务领域，医疗咨询服务领域等，如何提升回答者的专业度，这就需要加强对回答者的资质审核等。
由此看来，分答、知乎Live与Flitto这种众包翻译的共享经济模式在本质上并没有太大的区别，用户的付费习惯可以慢慢培养，但是如果平台一开始的定位就偏离了航道，最终只会迷失自我。
付费规则：应极力避免唯 “大V” 马首是瞻
据报道，在新上线的“分答”服务中，鹦鹉史航在其中是“影视类行家中收费最高的话唠”，每个问题收38元。截至今天上午10点，他已经在“分答”里回答了132个问题，赚了10361.5元。
不过，这些“大V们”看似赚的盆满钵满，但其受益群体及模式的可持续性还有待观察。
首先，“知乎Live”或“在行分答”更多是大V的福音，却未必是大多数知识分享用户的“福音”。
简单说，借助“知乎Live” 或“在行分答”，“大V们”或“美女主播”都可在这些平台实现“割韭菜式”变现。
但对于绝大多数用户来说，“知乎Live” 或“在行分答”在初期因为具有一定的游戏性质，可能会火爆一阵。
但长期来说，“知乎Live” 或“在行分答”显然不可能成为绝大多数知乎用户实现知识变现的最佳路径。
其次，“知乎Live” 或“在行分答”的可持续性有待考察。
从大V的变现路径来看，大V们完全可以考虑建立付费粉丝群，在微信群中进行专题分享实现变现。
简单说，单纯从变现的角度来看，“知乎Live” 或“在行分答”对大V们来说，可替代性的选择很多，这不仅将影响到大V对“知乎Live” 或“在行分答”的忠诚度，也将对大V在平台参与知识分享形成一道隐形门槛，即每次分享是选择付费分享还是免费分享。
因此，从维护知乎等知识分享型网站用户体验及稳定维度来看，“知乎Live” 或“在行分答”付费问答服务并非是一个好选择。
当然，对于有价值的解答，平台应该给用户提供主动付费的路径或工具，而非预先设置收费服务，比如，平台可以允许用户对其有帮助有价值的解答予以定向“打赏”，金额大小自定。
与此同时，在特定领域有一定研究的大V或专业人士，平台应该为其提供平台之外的变现路径或方式，比如线下培训或一对一顾问服务。
此外，对于用户发出的问题，如果用户对答复时间有要求，可以悬赏征答等等。
总的来说，知识分享型网站的盈利探索或商业化转型，最重要的还是要站在绝大多数用户的基础上，为用户提供路径或方式。而非本末倒置，从大V端或明星用户端发力，建立付费解答体系。
而从付费机制上来说，金额的大小以及付或不付，决定权也交给用户自主决策。
否则，不适当的付费服务，不仅会因强制付费而伤害大多数用户情感，更重要的是，对于平台平等交流、知识共享的使用氛围也会造成巨大损害。
而一旦用户大面积流失，时间再长的平台也将变得没有价值。而这显然是知乎等知识分享型网站在探索商业化方向时必须拿捏好的尺度。
而尺度拿捏的好坏也将决定付费问答时代到底何时可以到来。
作者 科技门
声明：本文内容和图片仅代表作者观点，不代表蓝时代网立场。蓝时代 » 分答、知乎Live的知识共享路能走多远？