蓝时代
在一个多月的时间里，已经至少有两起恶性事件与互联网出行巨头滴滴联系在一起：先是一名教师被滴滴顺风车司机杀害，接着是几天前，一名电竞选手在搭乘滴滴专车过程中被司机砍伤。与此同时，在朋友圈和参加的个别微信群中，抱怨滴滴服务的人也似乎增加不少。
6月3日，NEWBEE电子竞技俱乐部官方微博发布消息，称知名电竞 选手马玺清在搭乘专车时，被司机挑断手筋。
俱乐部微博信息显示，6月3日晚，马玺清在湖南长沙市搭乘滴滴专车前往机场途中，因司机违背协议转接其他乘客发生纠纷，随后被司机追砍，背部被刀具砍伤，伤口长达50厘米，左手2条手筋在格挡时被砍断。
马玺清曾经获得2003年WCG FIFA项目全国季军，世界双人赛8强、2004年 FIWC FIFA项目亚洲亚军、2004年CEG FIFA项目全国季军、2014年TGA FIFA项目长沙赛区冠军等荣誉。事发前，马玺清准备乘机飞至上海参加FIFA OL3职业联赛。
随后，长沙警方在公告中称，6月4日凌晨2时左右，长沙市公安局天心分局金盆岭派出所接到报警，称芙蓉中路汇金国际大厦附近有人被砍伤。民警第一时间赶到医院了解伤者情况，收集相关证据，对伤者进行伤情鉴定，并赶赴案发现场，通过走访调查、调阅视频等工作，锁定了砍人后逃跑的嫌疑人李勇(男，22岁，湖南醴陵人)，并全力开展嫌疑人抓捕工作。
迫于警方压力，6月4日下午14时30分许，嫌疑人李勇来到金盆岭派出所投案自首。
滴滴出行方面也随即发布公告，称非常震惊，已经全力配合警方缉凶，并且立即垫付全部医疗费用，给予受害者补偿与补助。肇事司机系借用他人帐号，已被封号。
我们已经用惯了更方便快捷的互联网租车，最近，各种互联网租车的安全问题频频见诸媒体。互联网租车还安全吗？各方能做点什么让我们的出行更加放心呢？
一、偶然事件难以避免
单纯从这次事件看，是一次偶然事件。互联网约租车借用他人帐号一号多车的情况是有的。但是发生纠纷的并不太多。
因为即使一号多车，投诉之类的问题都要归到这个号头上，一辆车的任性，会带给几个人损失，基本的制约还是有的。
但是，这次的情况是，司机为想多赚点钱要拼客，而乘客赶飞机不想拼客，要中途下车并且投诉。而司机偏偏又是年轻气盛（23岁），且带有刀具。
原本，这类事情争吵一番，乘客另外叫车，司机大骂走人。而这次就变成了司机追砍乘客，造成刑事案件。这有一点偶然性。
这种几十元级别的消费冲突，日常司空见惯，什么海鲜短斤缺两，吃饭遇到高价菜，打车绕路……。
这类小利益冲突，最后酿成血案的有，但概率很小，而且偶发性居多。不用因为这种事情，就因噎废食。不去吃饭了，不买海鲜了，不去打车了。
二、专车平台能做什么？
砍人有偶然性，但是一号多车并不是偶然事件。互联网约租车的安全隐患也不能因为这次是偶然事件就被忽视。
各方还是应该进一步加强监管，保障乘客的安全和业务平台的正常运行。
对于专车平台来说，要通过制度设计提升司机的作恶成本。司机跑专车无非是求财，专车平台要设计出制度，让做恶的司机拿不到钱，让守规律态度好的司机多拿钱。
首先，专车平台应该杜绝一号多车的现象，因为一号多车，往往会有一些临时的加盟者，这些加盟者只与注册司机有联系，对其约束相对比较弱。由于临时性，他们往往不会估计专车平台与注册司机的利益，唯利是图，给乘客不好的用车体验。
所以，专车平台应该建立一套有效的举报制度，让一号多车的司机拉不到活，赚不到钱（譬如用户事后举报返还车费），保证一车一号一人。
另外，专车平台自行购车，雇佣司机也是一条出路，自行购车，雇佣司机对司机有更高的控制权，司机面临解雇威胁，同样不敢乱来。
此外，建立用户评价优先制度，用户评价高的司机，应该优先派大单，派机场单。
抢单分出来级别，五星级的先得到大单信息，四星级晚一点，以此类推。
给司机一个暗示就是，赚钱多少要看你对乘客的态度好不好，乘客评分高不高，评分高的有钱赚，评分低的慢慢攒好评吧。
这样可以逐步优胜劣汰，提升司机素质，提升用户用车体验。
作为移动出行领域的领头羊，在经历多次血的教训后，我们有理由相信滴滴将采取更严格的监管措施，以应对高速发展中层出不穷的安全挑战，为用户营造一个真正和谐、放心的乘车环境，这是平台应该且必须做到的基本服务。值得注意的是，无论是出租车还是网约车，安全原本是最底层需求，如今却演变为最高要求，颇具讽刺意味。要知道，平台的主要精力应放在改善乘车体验上，包括价格、路线选择等。
三、监管部门不能再拖了
其实，早在去年，有关部门就对互联网约租车出台了管理办法的征求意见稿，征求各方意见。
今年3月21日，住建部官网发布消息称，住房城乡建设部常务会议、公安部部长办公会议审议通过了关于废止《城市出租汽车管理办法》。很多人认为互联网约租车办法出台在即了。
而从如今已经6月份，传说中5月出台的办法依旧是雾里看花。而这段时间，互联网约租车的问题时不时见诸报端。深圳出现刑事案件，这次长沙出现刑事案件，兰州前一段更是冒天下之大不韪，要把互联网约租车当黑车来专项打击。
重重问题，其实是要正式的办法出台都可以规范，而办法偏偏是没有出台。
按照目前的管理体制，互联网约租车是互联网公司自己管理。一个公司没有任何执法权，最高级别的处罚不过是封号。
而互联网约租车公司有数家，A家封号去B家，更不用说一车多号了，结果就是处罚的威慑力严重不足。
而政府监管加入后，有公关，交通运管，电信，工商多部门的加入后。工商部门的行政处罚，电信部门对通讯工具的监控，公安部门的执法打击都会对不法司机构成威慑。
再有消费欺诈，就不仅仅是公司封号了，工商物价都有权处理。真遇到刑事犯罪，互联网公司提供线索，电信监控位置，警方联动，天罗地网谁也跑不了。
所以，监管的问题不能再拖了，监管早一天介入，互联网租车就会早一天安全。
四、乘客也应有安全意识
这里还要提的一点是乘客。互联网租车消费是在一个密闭的私人空间里面，而不是公共场合的服务，这种密闭空间消费是有一定安全隐患的。
不仅仅是租车，宾馆房间，夜店包房也都是容易出问题的地方。所以乘客要有一点安全意识。
标识不符的车不要上，特别是体力较弱单身女性乘客在夜间打车的时候。
互联网公司也好，警方也好，大多都是事后补救，而发生事情的时候，受害者只有乘客自己，乘客自己有安全意识才能更好的保护自己。
长沙的事情是偶然事件，但是互联网专车的安全还需要各方一起努力来解决。
五、乱象背后疯狂成长的分享经济
跳出事件本身来看，这不仅是滴滴快速发展过程中弊端的缩影，也折射出备受各方追捧的分享经济不成熟的一面。众所周知，滴滴所在的出行领域，是践行分享经济的排头兵，滴滴、Uber、易到、神州专车等多方混战，使用户真实感受到其独特魅力，即淡化所有权、强化使用权。
不过，同样分享经济，以滴滴、Uber为代表的C2C模式与以易到、神州专车为代表的B2C模式存在不小的差异，两种模式各有优劣势。前者优势是供给端准入门槛低、降低运营成本（边际成本趋近于0）；劣势是各种突发情况严重考验平台监管体系，平台往往是事后补救或提醒用户拒绝乘坐信息不符的车辆，而无法做到前期安全威胁的有效排查和预警。
后者优势是亲自把控上游供给端，从源头杜绝司机作恶等潜在风险，保证车辆整体运行的安全性和流畅性，即更注重用户体验；劣势是运营成本高，扩张进度缓慢，对资金链的稳定性要求极高，容易在长期竞争中处于下风。
当然，这两种模式各有侧重点，都算不上完美，发展过程中难免遇到各种问题。即便是易到、神州专车如此重视出行体验，也偶尔能听到不少用户的抱怨。不过，相比业务线繁多的滴滴、服务机制不完善的Uber，前者的表现还算可圈可点，后者因用户吐槽奇葩经历而见诸媒体报道的次数更多，引发的讨论也更受人关注。
值得注意的是，价格是分享经济中不可忽略的重要因素，滴滴、Uber不断通过获取高额融资来支撑业务发展，其补贴力度比易到、神州专车力度更大，对用户天然具有吸引力，成为其订单快速增长的动力。平时相安无事倒无妨，一旦遭遇马玺清类似经历，平台补贴的那点甜头远不及医药费和精神损失，用户需要在价格和体验之间做出抉择。
接连发生的网约车安全事故，并不能当作单一事件看待，背后存在共同的逻辑，即分享经济的大放光彩掩盖其发展的弊端，平台没有重视，直到发生意外和迫于社会舆论压力，才调整当前粗放式发展策略。平台汲取教训后加强监管只是治标，深刻反思分享经济存在的问题并寻找解决方法才是治本，也是上乘之策。
正如腾讯掌门人马化腾所言，分享经济不是一阵风，而是经济发展周期的一个新阶段，随着中产阶级消费升级，闲置物品增多，分享经济大势所趋。事实上，分享经济正步入发展黄金时期，未来拥有广阔的发展空间。数据显示，2015年中国分享经济市场规模约为19560亿元，分享经济领域参与提供服务者约为5000万，预计未来五年分享经济年均增长速度在40%左右，2020年市场规模占GDP比重将达到10%以上。
整体而言，作为一种新兴业态，分享经济在不同阶段有各自的烦恼，不同领域的分享经济也有各自的难处。以出行为例，尽管其用户接受度和粘性极高，但还是无法做到100%的安全。当然，我们必须清醒地认识到，当前滴滴受到的各种指责和压力，只是其出行从野蛮生长到正规化运营的必经之路，不会影响也无法影响共享出行大潮的来临。
作者 科技门